Kayseri 3. Ağır Ceza’da Uyuşturucu Ticareti Davasında Çelişkili İfadeler: ‘Tavuk Sattım’ Savunması

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir uyuşturucu ticareti davasında sanıkların savunmaları dikkat çekti. Tutuklu kadın sanık C.Y., tutuklu S.T. ve başka bir suçtan hükümlü olan S.Ş.‘nin yargılandığı duruşmada, taraflar birbirini yalanlayan ifadeler kullandı. Sanıklar, suçlamaları reddederken, özellikle para alışverişinin nedeni konusunda farklı beyanlarda bulundu.

Dava, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlamasıyla açıldı. Mahkeme heyeti, sanıkların ifadelerindeki çelişkileri gidermek ve eksiklikleri tamamlamak üzere duruşmayı ileri bir tarihe erteleme kararı aldı. Bu durum, yargılama sürecinin karmaşıklığını ve olayın detaylarının aydınlatılması gerekliliğini ortaya koydu.

C.Y.’nin Savunması: “Adnan Beni Yönlendirdi”

Duruşmada ilk savunmayı yapan kadın sanık C.Y., olay günü denetimli serbestlik hükümleri gereğince evinde olduğunu belirtti. Daha önce uyuşturucu kullanmaktan ceza aldığını hatırlatan C.Y., Adnan isimli bir şahsın kendisini telefonla arayarak S.T.‘ye uyuşturucu karşılığında para vermesini söylediğini iddia etti. C.Y., kendisinin uyuşturucu satıcısı olmadığını vurgulayarak, “Torbacı olsaydım onlara da verirdim” sözleriyle suçlamaları reddetti.

C.Y., diğer sanıkların suçtan kurtulmak amacıyla Adnan’ı tanımadıklarını söylediklerini öne sürdü. Bu beyanlar, davanın temelinde yatan iddialara yeni bir boyut kazandırdı ve sanıklar arasındaki ilişkinin karmaşıklığını gözler önüne serdi.

S.Ş.’den Çarpıcı İddialar: “Uyuşturucu Parası Değil, Tavuk Sattım”

Uyuşturucu madde kullanmaktan hükümlü olan S.Ş. ise, C.Y.‘yi olaydan birkaç hafta önce tanıdığını ifade etti. Olay günü uyuşturucu almak için C.Y.’yi aradığını anlatan S.Ş., C.Y.’nin kendisine bir konum attığını ve uyuşturucuyu tartarak vereceğini, “Yakında bulun, arayınca gel” dediğini belirtti.

S.Ş., beklemek için gittiği lokantada polis ekipleri tarafından yakalandığını aktardı. Uyuşturucu ticareti yapmadığını savunan S.Ş., üzerinde bulunan paranın C.Y.’nin kendisine verdiğini iddia ettiği para olmadığını, bu paranın sattığı tavuklardan elde edildiğini söyledi. S.Ş., C.Y.’nin iddia ettiği gibi üzerinde 24 bin 500 lira değil, 150 bin lira olduğunu belirterek, C.Y.’nin kendisine iftira attığını savundu.

S.T.’den Adnan İddiasına Ret

Davada tutuklu yargılanan S.T. de, C.Y.‘nin bahsettiği Adnan isimli şahsı tanımadığını ifade etti. Bu beyan, C.Y.’nin savunmasının ana dayanaklarından biri olan “Adnan” karakterinin varlığı ve rolü üzerine yeni bir soru işareti düşürdü. Sanıklar arasındaki bu çelişkili ifadeler, davanın seyrini daha da karmaşık hale getirdi.

Mahkeme Duruşmayı Erteledi

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, sanıkların birbirini yalanlayan ifadeleri ve dosyadaki eksikliklerin giderilmesi gerekliliği nedeniyle duruşmayı ileri bir tarihe erteleme kararı aldı. Bu erteleme, yargılama sürecinin henüz tamamlanmadığını ve davanın tüm yönleriyle aydınlatılması için ek incelemelere ihtiyaç duyulduğunu gösterdi. Sanıkların kaderi, ilerleyen duruşmalarda netleşecek.